中共中央、全国人大常委会、国务院等领导同志分别参加十三届全国人大四次会议代表团分组审议

澳门·新葡澳京

据封面新闻报道，12月12日，因长期遭受丈夫家暴决定起诉离婚的周燕（化名），在律师的帮助下向陕西省商洛市商州区法院递交起诉状。随后，周燕的律师收到一份离婚冷静期通知书（下称“通知”），告知45天后才能进入起诉程序。当地法院工作人员表示，诉讼离婚“冷静期”是商州区法院出台的规定，自2023年7月开始施行。经媒体报道后，这一做法引来不少公众关注。

地方法院设置诉讼离婚冷静期的目的，可能更多考虑“劝和不劝离”，尽量保持婚姻家庭的完整性。可问题是，法院设置诉讼离婚冷静期，并没有充分考虑到对婚姻中弱势一方的权益保护。特别是对于那些被家暴的受害者，不幸婚姻存续的每一天，都是一种莫大的折磨，都会增加被对方进一步侵害的可能性。如在报道中，长期遭受家暴的周燕表示，“十几年的婚姻让我恐惧”，“这次坚决离，打死都要离”。弱势群体所希望的，是尽快获得法院的离婚判决，终结这段婚姻。设置诉讼离婚冷静期，无非是让一段问题婚姻再延长若干时间，并不能从实质上化解矛盾，维系婚姻家庭。

不仅如此，对于这种强行给离婚双方“浇冰水”的做法，法律依据也并不充分。从该法院出具的“通知”看，所依据的是《中华人民共和国民法典》第1077条相关规定。但事实上，该法律条款设置是离婚冷静期，而不是诉讼离婚冷静期。根据民法典澳门·新葡澳京，离婚冷静期仅适用于夫妻双方协议离婚，并不能搬用到诉讼离婚上，而且时长为30天，而非45天。如此来看，法院设置诉讼离婚冷静期，与《立法法》《民事诉讼法》等法律规定还有些出入。

2018年7月，最高人民法院在两年地方试点的基础上，出台《关于进一步深化家事审判方式和工作机制改革的意见》（下称《意见》），其中第40条明确规定“人民法院审理离婚案件，经双方当事人同意，可以设置不超过3个月的冷静期”。虽然商州区法院推出上述规定，似乎并没有脱离上级政策允许的范围，但是细看该《意见》，人民法院审理离婚案件设置冷静期，还有一个很重要的限制性条件，就是“经双方当事人同意”。最高司法审判机关如此规定，不仅因为诉讼离婚冷静期缺少立法支撑，更因强行设置并实施诉讼离婚冷静期，很可能让婚姻一方的利益受损。审视当地法院的做法，明显违背了法律规定，也背离了《意见》精神。