没人能空嘴走出内蒙古这个村

云南鹤庆一辅警多次向犯罪分子通风报信，获刑半年,中国科大揭示突破锂氧气电池容量瓶颈关键因素

美文示范

候选企业：中信银行股份有限公司

威斯尼斯wns8888入口app

比如，《惩戒办法》规定因实施电信网络诈骗及其关联犯罪被追究刑事责任的人威斯尼斯wns8888入口app，适用金融惩戒、电信网络惩戒、信用惩戒措施，惩戒期限为3年；经设区的市级以上公安机关认定具有非法买卖、出租、出借电话卡、物联网卡、固定电话、电信线路、短信端口、银行账号、支付账户、数字人民币钱包、互联网账号等行为的单位、个人或相关组织者，适用金融惩戒、电信网络惩戒以及纳入金融信用信息基础数据库，惩戒期限为2年，明确对不同惩戒对象实行不同种类的惩戒。

值得一提的是，《惩戒办法》还进一步规范和细化了电信网络惩戒措施。如何对被惩戒对象使用电信服务和互联网应用进行惩戒？工业和信息化部网络安全管理局副局长刘伯超介绍，具体来讲，工业和信息化部收到公安机关的惩戒名单后，依据职责组织电信业务经营者、互联网服务提供者依法依规对被惩戒对象（包括单位和个人）实施惩戒。惩戒范围包括被惩戒对象名下的电话卡、物联网卡、电信线路、短信端口等电信业务，以及存在涉诈风险的互联网账号功能及业务等。

“惩戒措施主要包括两方面，一是限制被惩戒对象名下存量业务的使用，二是不得为被惩戒对象办理新业务。”刘伯超表示，这些惩戒措施，“惩”只是手段，“戒”才是目的。一方面提高被惩戒对象的违法成本，在信息通信行业对被惩戒对象形成强大约束，促使被惩戒对象自身“戒除”失信行为，有效防范更多违法行为的发生，另一方面能够对社会产生警示、震慑效应，引导各类主体合法合规使用电信及互联网业务，促进行业健康发展。最终，通过与其他相关部门相互配合、各司其职、形成合力，推动构建“一处违法，多处受限”的长效监督体系，更好地服务打击治理电信网络诈骗违法犯罪工作。

在回应如何在电信网络惩戒措施实施过程中保障被惩戒对象的权益时，刘伯超强调，工业和信息化部将严格按照“依法依规、过惩相当”的原则，将采取必要举措保障被惩戒对象的合法权益。一是依法严格限定惩戒范围。在确定惩戒范围时，严格遵照反电信网络诈骗法的相关规定。二是依法充分保障公民合法权益。在惩戒期内，会为被惩戒对象保留一张名下非涉案电话卡，同时，这个非涉案电话卡可以绑定被惩戒对象名下互联网账号。另外，工业和信息化部会充分保障被惩戒对象的知情权，配合公安机关在惩戒通知书中向被惩戒对象明确告知相关权利和沟通渠道。三是建立高效、畅通的申诉救济机制。工信部门将会同公安机关建立申诉救济机制，明确申诉受理、流转及处理流程，协同公安机关审慎做好相关工作，确保相关投诉、申诉得到及时有效处理。

威斯尼斯wns8888入口app

新京报讯（记者吴淋姝）婚姻关系存续期间，若夫妻一方未经对方同意擅自进行大额支出，在后续涉离婚案件中，如另一方不认可，能否就该笔支出主张权利来维护自身权益呢？近日，北京市平谷区人民法院审理了一起离婚后的财产纠纷案件。新京报记者从北京市平谷区人民法院了解到，李某与苏某在2023年9月经法院判决离婚。后苏某发现李某尚有一些夫妻共同财产未进行分割，遂诉至法院。要分割的财产中，有一笔为2023年1月李某向双方之女李某一的账户转账3.5万元，李某一现年10岁，但苏某称其对该笔转账并不知情，要求分割该笔转账。李某辩称，该笔转账系用来偿还女儿之前出借给自己的压岁钱，并提交了写有女儿签字的一张证明“我同意将我爸爸帮我存的压岁钱用于买汽车，用于接送我上下学”。苏某称，女儿属于限制民事行为能力人，其表述并非出于女儿本意，压岁钱也不存在，且女儿的账户实际上处于李某控制之下。平谷法院经审理认为：根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产威斯尼斯wns8888入口app，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产威斯尼斯wns8888入口app，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。该案中，李某转给女儿的3.5万元发生在夫妻关系存续期间，但未征得苏某同意，李某也未提交充足的证据证明该转账的性质，法院判决李某应向苏某支付该款项一半的费用。李某不服判决，向二审法院提起上诉。二审法院审理后判决驳回上诉，该案判决现已生效。法官认为，该案的3.5万元为夫妻共同财产双方均无异议，男方提出该笔支出系用于偿还所欠女儿的压岁钱，想要以偿还夫妻共同债务形成对分割共同财产的抗辩，但仅就此提交一份手写证明，证据明显不足，况且该银行账户又是男方所设立。即便是转账给具备完全民事行为能力的对手方，该案仍然无法构成夫妻共同债务，“这是因为夫妻共同债务要么经共同签名或一方事后追认，要么是夫妻一方为家庭日常生活需要所负的债务，但男方均未进行举证，难以认定夫妻共同债务的存在，更何况其主张的债权人为限制民事行为能力人。”法官说。（文中人物为化名）编辑彭冲校对翟永军