江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险赛事成绩查询网站,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
“逆行”在城市之间【图片】在哪下载安装?蓝民代陈玉珍包纱布带重伤参与攻防好用吗?
作者: 葛萍武 2024年12月25日 00:28328.39MB
查看222.61MB
查看70.7MB
查看557.66MB
查看
网友评论更多
992鲁之艺j
民俗学家回应网传不宜祝福冬至快乐🏌📊
2024/12/25 推荐
187****3920 回复 184****6304:中国工程院发布2024全球十大工程成就✫来自镇江
187****1887 回复 184****2456:校园小卖部真的要说再见了吗 童年记忆或将逝去🕦来自四平
157****9422:按最下面的历史版本⚈♟来自嘉善
3268邵俊海737
国台办:“台独”与台海和平水火不容☈💳
2024/12/24 推荐
永久VIP:中方对加拿大机构及人员采取反制措施🔖来自朝阳
158****9137:人民网评:在平凡岗位上展现伟大担当💵来自恩施
158****2400 回复 666🏇:以色列网友提问:中国有那么多无人区,能否让我们来定居?🥣来自哈密
449项伟菡jm
湘潭一村民组决议“不给外嫁女分补偿款”,法院判村组败诉🍙☠
2024/12/23 不推荐
齐美文qz:上海中环内最后一个城中村迎来搬家季,村民笑称“连萝卜都来不及吃!”✇
186****1882 回复 159****410:把握需求变化 释放消费潜力📍